Terrorismia ei torjuta tappoiskuilla

Yhdysvallat ja kansainvälinen yhteisö on tällä viikolla juhlinut Osama Bin Ladenin kuolemaa. Erinäiset tietolähteet ovat kertoneet, että presidentti Obaman käskystä toteutetun operaation tarkoitus oli nimenomaan tappaa Bin Laden, ei vain pidättää hänet. Bin Ladenin toiminta oli rikollista ja erittäin tuomittavaa. Mutta kannattiko Bin Laden nimenomaan pyrkiä tappamaan, jos toisena vaihtoehtona olisi ollut tuoda hänet tuomioistuimen eteen vastaamaan teoistaan? Olisin kannattanut jälkimmäistä vaihtoehtoa useista syistä.[:]

Ensinnäkin kansainvälinen oikeus toteutuu vain, jos kunnioitamme sitä kaikissa tilanteissa. Rikokset – olivat ne kuinka kauheita tahansa – tulisi ratkaista oikeusjärjestelmän piirissä.  Kansainvälinen oikeus on kautta aikain käsitellyt terrorismirikoksia, vakuuttavaa syytä siitä miksi se ei tässä tilanteessa olisi ollut mahdollista, ei ole esitetty. Toki on tilanteita, joissa asian selvittäminen oikeusteitse ei ole mahdollista. Näin olisi saattanut erityisesti, jos Osama Bin Laden olisi vastustanut pidätystä. Ilmeisesti tätä vaihtoehtoa ei kuitenkaan edes päätetty tarjota. 

Bin Ladenin tappo heijastaa syvempiä eriäviä näkemyksiä Yhdysvaltain ja EU:n välillä terrorismin vastaisessa strategiassa. Yhdysvaltain oma näkemys siitä, että maa on sotatilassa oikeuttaa sen kansainvälisen oikeuden mukaan tappamaan vihollisjoukkojen jäseniä, erityisesti johtajan.  EU ei ole katsonut, että kyseessä on todellinen sotatilanne. Siksi kohdistetut tappamiset ovat EU:n näkemyksen perusteella laittomia teloituksia. Yhdysvallat on tietoinen tästä näkemyserosta. Ehkä juuri tästä syystä viranomaiset ovat olleet innokkaita painottamaan, että Bin Laden taisteli iskun aikana Yhdysvaltain joukkoja vastaan. Bin Ladenin ampuminen ei siten olisi ollut myöskään EU:n omaksumien standardien mukaan teloitus, vaan aseellinen yhteenotto.

 Huomion arvoista on lisäksi se, että Yhdysvallat on ottanut hyvin tietoisen riskin valitun strategiansa seurauksista, siis jos tavoitteena on ollut tappaa Bin Laden. Tuskinpa Bin Ladenin kuolemalla lamautetaan Al Qaidaa. Valtatyhjiön tulee täyttämään seuraaja, osin näin oli tapahtunut jo ennen Bin Ladenin kuolemaa.   Bin Ladenista tuli ehkä marttyyri, jonka puolesta ollaan valmiita vielä kauhistuttavampiin tekoihin.  Kosto on yksi todennäköisistä seurauksista. Al Qaidan vaikutusvalta on tosin ollut viime aikoina vähentymään päin ja liike on hajautunut useisiin itsenäisiin osiin – iskusta riippumatta.

Kaiken kaikkiaan vastakkainasettelu länsimaiden ja muslimimaiden välillä on omiaan kasvamaan entisestään. Miten olemme varautuneet näihin seurauksiin ja kuka niistä kantaa vastuun? Interpol on jo varoittanut terroriuhan noususta ja useat maat ovat nostaneet terroriuhkaluokitustaan korkeammalle. Samat maat ovat ensin rientäneet kiittämään Yhdysvaltoja siitä, että maailma on Bin Ladenin kuoleman jälkeen turvallisempi.

Yhdysvallat valitsi tiensä yksin. Parasta mitä se nyt voisi tehdä, olisi liittyä Kansainväliseen rikostuomioistuimeen. Osama Bin Laden oli kansainvälinen terroristi ja rikollinen, ja terrorismin vastustukseen olisi saatu paljon tietoa, jos hänet olisi saatu Haagiin tuomittavaksi.

Facebook
Twitter
WhatsApp