Äänestystulos on pettymys. Tästä ei tullut sellaista suurta ja tarpeellista digitalisaation vaatimaa uudistusta, jossa luovan toiminnan tekijänoikeudet ja käyttäjien oikeudet olisivat tasapainossa.
Parlamentissa jopa viiden äänen erolla estettiin äänestämästä erikseen kiistanalaisimmista kohdista, kuten artikloista 11 ja 13. Tämä ei palvele avointa demokratiaa.

Koko tekijänoikeusprosessia on leimannut vahva lobbaaminen ja molemminpuolinen syyttely siitä, kuka on lopulta päässyt vaikuttamaan tulokseen. Näin kiistanalaisessa prosessissa on noudatettava erityistä avoimuutta. Prosessin uskottavuus edellyttäisi esittelijän ja varjoesittelijöiden lobbaritapaamisten julkaisemista.

Aivan poikkeuksellisen suuri joukko nuoria eurooppalaisia on seurannut asiaa henkeään pidätellen, ottanut yhteyttä meppeihin ja ilmaissut perustellun huolensa. Tämä jos mikä osoittaa, että eurooppalainen politiikka kiinnostaa nuoria. Keskustelua ei ole auttanut se, että näiden nuorten yhteydenotot on kuitattu boteiksi.

Loppusuoralla asiaan vaikutti voimakkaasti myös se, että Saksan ja Ranskan tiedetään sopineen yhdessä kiistanalaisista muotoiluista. FAZ-lehden esittämät perustellut väitteet siitä, että asiaan liittyy muutakin kuin tekijänoikeudet, on tuotava päivänvaloon ja selvitettävä.