Tasa-arvon 3/2009 pääkirjoitus
Lainsäätäjät ovat sitoutuneet edistämään tasa-arvoa kaikessa päätöksenteossa. Käytäntö on kuitenkin toinen. On tavallista, että vastuu siirtyy erityisvaliokunnalle, jonka kiusalliseksi tehtäväksi jää muistuttaa muita valiokuntia siitä, etteivät ne ole tunnistaneet sukupuolen vaikutusta omaan tehtäväalaansa.
Tämä huomattiin eduskunnassa, jossa puhemies Sauli Niinistö vastaanotti keväällä Anne-Maria Hollin ja Milja Saaren selvityksen tasa-arvon toteutumisesta eduskunnan valiokuntatyössä, jossa lait ja ohjelmat saavat lopullisen muotonsa asiantuntijalausuntojen pohjalta. Asiantuntijoiden sukupuolijakauma havaittiin epätasaiseksi, mikä on omiaan vinouttamaan päätöksentekoa. Myös eduskuntaryhmien sisäisiä valintakäytäntöjä pitäisi muuttaa avoimemmiksi ja läpinäkyvämmiksi. Eduskunnan tulisi systemaattisesti seurata valiokuntien jäsenvalintoja erityisesti sukupuolinäkökulmasta.
Tutkimus antaa eduskunnalle tilaisuuden valtavirtaistaa sukupuolinäkökulma lainsäädäntötyössä. Vaalikauden alussa perustettiin tarkastusvaliokunta, joka arvioi julkilausuttujen pyrkimysten toteutumista päätöksenteossa. Tasa-arvonäkökulma vain valitettavan usein jää tärkeämpinä pidettyjen tavoitteiden taakse. Kun eduskunnassa koulutetaan vaalikauden alussa edustajia ja median edustajia, tasa-arvo ei ole näkynyt ohjelmassa.
EU-parlamentissa valiokunnilla on jo vuosia ollut tasa-arvovastaavien verkosto ja korkean tason tasa-arvotyöryhmä, joka keskustelee myös komission ja neuvoston kanssa. Parlamentti itsekin arvioi juuri ennen vaaleja, ettei toivottuja tuloksia ole saatu aikaan. Tarvitaan indikaattoreita ja sukupuolittain jaoteltuja tilastotietoja ja koulutusta kaikille edustajille. Erityisiä puutteita sukupuolen tunnistamisessa havaittiin ulkosuhteiden hoidossa. - Miten sattuikaan, että vastavalitun parlamentin ulkosuhdevaliokunnan viisihenkisessä puheenjohtajistossa ei ole ainuttakaan naista!
Euroopan parlamentissa naisten osuus on 30 vuodessa noussut 17,5 prosentista 35 prosenttiin, ja naisia on nyt myös sen valiokuntien johdossa aiempaa enemmän, 41 prosenttia. Lissabonin sopimuksen myötä unioniin tulee neljä huipputehtävää, joista parlamentin puhemiehen ja komission puheenjohtajan paikat on käytännössä jo kirjaimellisesti miehitetty. Tulevan “presidentin” ja “ulkoministerin” tulisi siis kaiken kohtuuden mukaan olla naisia.
Euroopan naisjärjestöjen yhteenliittymän EWL:n mukaan “2100-luvulla tuskin voi hyväksyä sitä, että korkean tason nimityksissä käytetään kaikenlaisia kriteerejä kuten kansallisuus, poliittinen kanta, jopa maan koko, mutta ei milloinkaan sukupuolta.” Mielessäni ovat sellaiset henkilöt kuin Tarja Halonen tai Mary Robinson, joilta ei ansioita puutu.
25 kommenttia
Minunkin mielessäni on aivan samainen Tarja Halonen, jolta ei ‘ansioita’ puutu. http://www.lapsenoikeus.info
“Asiantuntijoiden sukupuolijakauma havaittiin epätasaiseksi, mikä on omiaan vinouttamaan päätöksentekoa”
Entäpä TANE:ssa? Sukupuolijakauma on kunnossa…
Entä milloin tasa-arvoviranomaiset alkavat noudattamaan näitä samoja periaatteita? Euroopan parlamentin ja valiokuntien “vinouma” on hyvin loiva verrattuna esimerkiksi tasa-arvolautakunnan kokoonpanoon, josta 100 % on naisia, tasa-arvoasiain neuvottelukuntaan tai tasa-arvovaltuutetun toimiston sukupuolijakaumaan. Entä millainen on sukupuolivaikutusten arviointia suorittavien elinten sukupuolijakauma?
Koska tasa-arvoelimet alkavat noudattaa tasa-arvoa?
Hei Heidi,
miten tasa-arvo näkyy STM:n tasa-arvoyksikön tai TANE:n kokoonpanossa?
Pitäisikö tasa-arvon näkyä Tanen ja tasa-arvovaltuutetun toimiston sukupuolijakaumassa?
Jos ei, niin miksi ei?
Kiitän jo etukäteen rohkeudestanne julkaista tämä kommentti.
STM, OM ja SUVAUS
( erikoista tasa-arvopolitiikkaa )
Miksi ns. hedelmöityshoitolain valmistelun yhteydessä EI suoritettu minkäänlaista sukupuolivaikutusten arviointia ( SUVA )?
Miksi näin ei toimittu vaikka STM:n oma ohjeistus sitä kaikkien STM:n hallinnonalan lakihankkeiden yhteydessä yksiselitteisesti edellyttää.
Miksi minkäänlaista sukupuolivaikutusten arviointia ( SUVAA ) ei suostuttu hedelmöityshoitolain valmistelun yhteydessä suorittamaan? Hedelmöityshoitolainyhteydessä sukupuolivaikutusten arviointia ei yksinkertaisesti suostuttu tekemään, ei siitäkään huolimatta että sen täydellisestä puuttumisesta kaikille tuon lain valmisteluun osallistuneille viranomaisille, moneen kertaan, huomautin - aina tuota lakia OM:ssä kirjoittaneesta silloisesta lainvalmistelujohtaja Tiina Astolasta, tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanovin sekä hallituksen tasa-arvopolitiikkaa valmistelevassa ‘tasa-arvoyksikössä’ miesten tasa-arvokysymyksistä ‘vastanneen’ Jouni Varangan kautta, aina oikeuskansleri Nikulaan asti?
Tuota lakia OM:ssä kirjoittaneelle lainvalmistelujohtaja Tiina Astolalle huomautin tästä vakavasta puutteesta hedelmöityshoitolain valmistelussa myös käymässämme pitkässä puhelinkeskustelussa, jonka asiasta hyvissä ajoin hedelmöityshoitolain valmistelun aikana kävimme.
On irvokasta, että STM kyllä muistaa suorittaa tuon SUVA:n kaikkien muiden, mitä mitättömiempienkin ja sukupuolen suhteen mitä neutraaliempienkin lakien valmistelun yhteydessä, mutta sitten STM:lle ei tule mieleenkään noudattaa omaa ohjeistustansa eikä “suvata” sellaista lakia jossa yksiselitteisesti kielletään jo toisen sukupuolen merkitys kokonaan …. ja siis ihmiselle niinkin mitättömissä asioissa kuin lisääntyminen ja vanhemmmus ja lapseus…. Ja näin siis vaikka joka ainoa täysjärkinen ihminen varmasti ymmärtää, että maailmaan ei ole koskaan syntynyt ainoatakaan sellaista lasta jolla ei olisi ollut isää, ainakin jossain, kiellettiin tämä lapselta tai ei. Tässä on kyse lapsen ja miehen perusihmisoikeuksista. ‘
Eikä tämä asia miksikään siitä muutu vaikka STM ja OM yhdessä päättivätkin isän lapselta rakkaassa “isänmaassamme” tylysti lailla jo kieltää.
Samana vuonna kun lapselta siis kiellettiin lähtökohtainen oikeus isään tasa-arvoministeri Tuula Haatainen muuten jakoi Vuoden Isä- palkinnon isänsä surmannesta pojasta kirjan kirjoittaneelle miehelle, vain kuukausi “hedelmöityshoitolain” hyväksymisen jälkeen. Kuinka vertauskuvallista.
Jäi tuossa yllä yksi kysymysmerkki väärään paikkaan kun muokkasin tekstiä. Kappaleessa ei ole mitään mitä olisi syytä kyseenalaistaa, näin sen piti olla:
“Hedelmöityshoitolain yhteydessä sukupuolivaikutusten arviointia ei yksinkertaisesti suostuttu tekemään, ei siitäkään huolimatta että sen täydellisestä puuttumisesta kaikille tuon lain valmisteluun osallistuneille viranomaisille, moneen kertaan, huomautin - aina tuota lakia OM:ssä kirjoittaneesta silloisesta lainvalmistelujohtaja Tiina Astolasta, tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanovin sekä hallituksen tasa-arvopolitiikkaa valmistelevassa ‘tasa-arvoyksikössä’ miesten tasa-arvokysymyksistä ‘vastanneen’ Jouni Varangan kautta, aina oikeuskansleri Nikulaan asti”
“Tasa-arvon pitää näkyä”
- niin pitäisi, näkyy pääasiassa feminismi.
perheväkivallasta:
HH: “Keskittymällä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, ei väheksytä muiden ryhmien kokemuksia vaan pyritään tehokkuuteen”
- alkaa todellakin tulla esille tämän “keskittymisen” hinta.
- Lähisuhteissa tapahtuneista törkeistä pahoinpitelyistä vajaa puolet on naisten tekemiä.
http://www.turvakoti.net/fi/tekijat/nainen+vakivallan+tekijana/
Perheväkivalta Suomessa
–Venla Salmi & Martti Lehti & Reino Sirén & Janne Kivivuori & Mikko Aaltonen
http://www.optula.om.fi/uploads/3ey309hz08t.pdf
Optulan tutkimuksesta:
Saman ruokakunnan sisäiset henkirikokset 2007 - Uhrit
( absoluuttisia lukuja ) ( kuvio 7 )
Nainen 13
Mies 9
Lapsi 3
Tutkimuksesta ilmenee myös, että naiseen kohdistuneista puolisosurmista “joka seitsemännennessä puolestaan oli kyse parantumattomasti sairaan uhrin surmaamisesta hänen omasta vakaasta tahdostaan.”
Omana huomiona esittäisin vielä sen, että yllättävän pieneltä vaikuttaa nuo saman ruokakunnan sisällä tapahtuneet lapsen surmat kun muistelee viime vuosien uutisia.
Omana huomiona myös tämä: Saman ruokakunnan sisäisissä törkeissä pahoinpitelyissä ja henkirikosten yrityksissä naiset ovat jo käyneet vuoden 2006 kohdalle miesten yläpuolella ( kuvio 12 ).
( kertokaa tämä viimein TANE:n tämän vuoden “Miehen työ”-palkinnolla palkitsemalle Jeff Hearnille )
Lievemmissä väkivaltatapauksissa näyttäisi tuon Optulan tutkimuksen mukaan olevan niin, että miehet ilmoittavat niistä poliisille huomattavasti harvemmin.
ja
“Lasten kodissaan näkemä väkivalta on useimmin lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, ei äitiin tai isään kohdistuvaa”
ystävällisesti,
antti heiskala
http://www.lapsenoikeus.info
PS. Heidi, arvostan suuresti sitä että et ole sensuroinut puheenvuorojani, kuten esim. ‘puolueeton’ Yleisradiomme ryhtyi tekemään kun toimittaja Anne Moilasen esittämiä väitteitä Yleisradion sivuilla kritisoin.
Tässä vielä vähän tarinaa Suomen Amnestyn ja Suomen Yleisradion yhteistyöstä:
http://www.lapsenoikeus.info/TANE-seka-suomen-amnesty-aivan-liian-usein-annetaan-tekijan-kertoa-mita-muka-on-tapahtunut-suomen-amnesty-ja-suomen-valtio-karajille-ihmisoikeusrikoksista.html
sekä yleistä tarinaa Suomen tasa-arvotilanteesta ja siitä käytävästä keskustelusta ylipäänsä:
http://www.lapsenoikeus.info/HAASTE-mediapaivat-vaikeneva-kyla.html
Minäkin olen ihmetellyt, miten on mahdollista, että politiikka ei tunnu oikein mitenkään reagoivan tasa-arvo-ongelmiin eli toisen sukupuolen pahoinvointiin. Miehet ovat käytännössä kaikilla yleisesti käytetyillä elämänlaadun mittareilla mitattuna keskimäärin huono-osaisempi ja kyselyjen mukaan onnettomampi sukupuoli. Silti politiikkaa tehdään sellaisen harhaluulon vallassa, että naisilla menisi Suomessa huonommin. Koska totuus onnistuu tunkemaan päätöksentekoon tältä osin? Tämä on jonkinlainen demokratian toimivuuden koe.
Hei,
Kiitokset viesteistä kirjoittajille. Sivuillani ei jätetä julkaisematta asiallista argumentointia, ei aina myöskään ohi aiheen menevää pohdintaa, kuten joissain tulleissa viesteissä, joita on julkaistu.
Tekstissäni ei todellakaan väitetty, että EU:n huippuvirat olisi ainoa ongelma, jokin yksinäinen ainoa tasa-arvovapaa saareke - ongelmia on monia muitakin, joista vain muutamia on mainittu tässä keskustelussa.
Keskustelussa on mainittu monia instansseja, joissa sukupuolijakauma ei ole 50-50 tai lähelläkään. Kyseessä on ongelma. Itse olen puheenjohtajana Tanessa, jossa jakauma on 7 naista, 5 miestä (täysin täyttäen tasa-arvolain 4 a § kiintiöedellytyksen 60-40), “vaje” on aika näennäinen verrattuna vastaavaan suhteeseen EU:n johtopaikoilla tällä hetkellä ja - pahoin pelkään - myös Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen…ja jos joku nokkela kirjoittaja haluaa tulkita minun juuri sanoneen, ettei miehillä olisi tasa-arvo-ongelmia suhteessa naisiin, niin kyseinen henkilö tulkitsee väärin.
Heidi
Tanen puheenjohtajana palkitsitte “miehen työstä” ajattelija Jeff Hearnin.
Kiitoksia!
Jeff Hearn:
”Usko, toivo, hakkaus - tutkimuksessa todettiin, että 50 % kaikista jo päättyneessä suhteissa eläneistä naisista oli joutunut entisen kumppaninsa väkivallan tai uhkailun kohteeksi.
Tämäntyyppinen väkivalta on siis yleistä ja sitä voidaan tässä mielessä pitää yleisenä osana monien suomalaisten miesten identiteettiä. Kyse ei siis ole vain muutamasta poikkeavasta yksilöstä.”
“Miesten “perheväkivalta” sisältää myös miesten väkivallan lapsia kohtaan. Miesten väkivallan yhteydet heidän tuntemiinsa naisiin ovat moninaiset. Esimerkiksi, miesten väkivaltaan naisia ja äitejä kohtaan saattaa liittyä väkivaltaa näiden lapsia kohtaan, samaan tai eri aikaan. Väkivallan todistaminen, vanhempien tekemänä tai heitä kohtaan voi myös olla pelottavaa ja vahingollista lapsille. Lasten pahoinpitelyä voidaan käyttää keinona naisia vastaan tai lapsia voidaan käyttää hyväksi, jotta päästään pahoinpitelemään naisia.”
- Jeff Hearn
- voisiko tuon enää paremmin sanoa?
Mielenkiintoiseksi tuon Hearnin lausunnon lapsiin kohdistuvasta väkivallasta tekee se, että naiset tosiasiallisesti pahoinpitelevät lapsia enemmän kuin miehet.
Mutta näinhän toki on todettu: “naisten suojelu on parasta lasten suojeua” (Vihreät naiset ry.)
Yksi pieni Toteamuksenne, Heidi Hautala:
“Keskittymällä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, ei väheksytä muiden ryhmien kokemuksia vaan pyritään tehokkuuteen”
- Ja tähän on Anna Kontulalla mainio kirjoitus:
“Kuva lempeästä äidistä on kulttuurimme tiukimmin suojeltuja myyttejä. Siksi äitien lapsiinsa kohdistama väkivalta satuttaa ja siksi vanhempien on hyvin vaikea hakea apua hallitsemattomaan väkivaltaisuuteen. Väkivaltaisia äitejä ei myöskään ole juuri tutkittu, sillä perheväkivallan vallitseva tutkimustraditio on kiinnostunut naisista ensisijaisesti uhreina. Laskun maksavat lapsemme.”
http://www.annakontula.net/kirjoitus_vakivalta.html
- Milloin otatte vastuun toimintanne seuraukset kansanedustajana, lakiasiain valiokunnan puheenjohtajana, TANEN puheenjohtajana ja feministisenä ideologina?
PERHEVÄKIVALTA SUOMESSA
–Venla Salmi & Martti Lehti & Reino Sirén & Janne Kivivuori & Mikko Aaltonen
http://www.optula.om.fi/uploads/3ey309hz08t.pdf
Optulan tutkimuksesta:
Saman ruokakunnan sisäiset henkirikokset 2007 - Uhrit
( absoluuttisia lukuja ) ( kuvio 7 )
Nainen 13
Mies 9
Lapsi 3
Tutkimuksesta ilmenee myös, että naiseen kohdistuneista puolisosurmista “joka seitsemännennessä puolestaan oli kyse parantumattomasti sairaan uhrin surmaamisesta hänen omasta vakaasta tahdostaan.”
Omana huomiona esittäisin vielä sen, että yllättävän pieneltä vaikuttaa nuo saman ruokakunnan sisällä tapahtuneet lapsen surmat kun muistelee viime vuosien uutisia.
Omana huomiona myös tämä: Saman ruokakunnan sisäisissä törkeissä pahoinpitelyissä ja henkirikosten yrityksissä naiset ovat jo käyneet vuoden 2006 kohdalle miesten yläpuolella ( kuvio 12 ).
( kertokaa tämä viimein TANE:n tämän vuoden “Miehen työ”-palkinnolla palkitsemalle Jeff Hearnille )
Lievemmissä väkivaltatapauksissa näyttäisi tuon Optulan tutkimuksen mukaan olevan niin, että miehet ilmoittavat niistä poliisille huomattavasti harvemmin.
ja
“Lasten kodissaan näkemä väkivalta on useimmin lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, ei äitiin tai isään kohdistuvaa”
ystävällisesti,
antti heiskala
http://www.lapsenoikeus.info
PS. Heidi, arvostan suuresti sitä että et ole paljoakaan sensuroinut puheenvuorojani, kuten esim. ‘puolueeton’ Yleisradiomme ryhtyi tekemään kun toimittaja Anne Moilasen esittämiä väitteitä Yleisradion sivuilla kritisoin.
Tässä vielä yksi linkki johon suomalaisen “tasa-arvoihmisen” on syytä tutustua:
http://www.lapsenoikeus.info/HAASTE-mediapaivat-vaikeneva-kyla.html
Jatkoa sukupuolittuneeseen väkivaltaan:
“Suomeen on syntynyt uusi rikollisryhmä: pahoinpitelijä-äidit. Poliisin tietoon tulee vuosittain noin 400 omaan lapseen kohdistunutta väkivallantekoa.
Lapsiin kohdistuvia väkivaltarikoksia selvittelevä vanhempi konstaapeli Pekka Hätönen Helsingin Itäkeskuksen poliisista kertoo, että kaksi kolmasosaa rikostutkintaan tulevista tapauksista johtuu äidin riehumisesta.”
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/lapsiaan_pahoinpitelevat_alkoholis...
- mutta näinhän se olikin….
Feministi, vuoden tieteentekijä Johanna Kantola:
“Väkivalta ei lopu ennen kuin mies ottaa vastuun teoistaan ja lakkaa etsimästä syitä naisesta.
Myös yhteiskunnan olisi syytä lakata etsimästä syitä naisesta.
Väkivaltaisista naisista – marginaalisesta ilmiöstä – puhuminen vie huomiota pois tärkeämmiltä asioilta.”
http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/05/21/kantola-hyvaksyttya-vakivaltaa/
Tähän naistutkimustieteeseen kai perustuu tuo “pyrkimys tehokkuuteen”?
“Myös yhteiskunnan olisi syytä lakata etsimästä syitä naisesta” - tällä on ollut kohtalokkaat seurauksensa. Vastuunkantajia ei vain löydy.
“…lait ja ohjelmat saavat lopullisen muotonsa asiantuntijalausuntojen pohjalta. Asiantuntijoiden sukupuolijakauma havaittiin epätasaiseksi, mikä on omiaan vinouttamaan päätöksentekoa”
- näinpä. Onneksi TANEssa ei ole vinoumaa…
Ne Tasa-arvoaiain neuvottelukunnan asiantuntijatahot:
Naisasialiitto Unioni ry
Naisjärjestöjen Keskusliitto
Naisjärjestöt yhteistyössä NYTKIS ry
Miessakit ry
Profeministimiehet
Suomen Unifem ry
Eurooppanaiset ry
Sukupuolentutkimus
Naistutkimuksen yliopistoverkosto Hilma
Minna, valtakunnallinen naistutkimus- ja tasa-arvoportaali
Helsingin yliopisto, Kristiina-instituutti
Tampereen yliopisto, naistutkimus
Åbo Akademi, Institutet för kvinnoforskning
Oulun yliopisto, naistutkimus
Jyväskylän yliopisto, naistutkimus
Joensuun yliopisto, naistutkimus
Lapin yliopisto, naistutkimus
SUNS, Suomen Naistutkimuksen Seura ry
SUMS, Suomen Miestutkimuksen Seura ry
Naistutkimus - Kvinnoforskning -lehti
Akka-info
Keskusta - Suomen Keskustanaiset ry
Kokoomus - Kokoomuksen Naisten Liitto
Kristillisdemokraatit - Suomen Kristillisdemokraattiset (KD) Naiset ry
SDP - Sosiaalidemokraattiset Naiset
Svenska folkpartiet - Svenska Kvinnoförbundet
Vasemmistoliitto - Vasemmistonaiset
Vihreä Liitto - Vihreät naiset ry
Heidi Hautala, missä määrin tähän lausumaanne, “keskittymällä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ei väheksytä muiden ryhmien kokemuksia vaan pyritään tehokkuuteen.” on vaikuttanut feministi naistutkija Johanna Kantolan tutkimustulos:
“Väkivalta ei lopu ennen kuin mies ottaa vastuun teoistaan ja lakkaa etsimästä syitä naisesta.
Myös yhteiskunnan olisi syytä lakata etsimästä syitä naisesta.
Väkivaltaisista naisista – marginaalisesta ilmiöstä – puhuminen vie huomiota pois tärkeämmiltä asioilta.”
http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/05/21/kantola-hyvaksyttya-vakivaltaa/
Anteeksi, onhan tuolla TANEssa kaksi miesjärjestöäkin:
Miessakit ry ja Profeministimiehet
-Profeministimiehet, no nimi puhuu jo omasta puolestaan… Noita miehiä lienee Suomessa muutamia kymmeniä?
Entäpäs tämä “Miessakit”?
Miessakkien toiminnanjohtaja Tomi Timperi määrittelee miessakkeja näin:
“Järjestöllä ei ole eikä voi olla omaa kantaa mihinkään yhteiskuntapoliittiseen kysymykseen”
“Miessakkien lähtökohtana ei ole toimia miesten asemaa parantavana intressijärjestönä.
Miessakit ry:n tarkoituksena ei siis ole ajaa jäsenkuntansa eli miesten etuja eikä se siten ole intressijärjestö kuten valtaosa nykyisistä järjestöistä.”
Tanessa toimii henkilö, jolla “ei ole omaa kantaa mihinkään yhteiskuntapoliittiseen kysymykseen.” ???
Onkohan mukana olevilla feministijärjestöillä sama periaate?
“Äiti, älä lyö”
“Keskimäärin yksi lapsi joutuu joka päivä pitkäaikaiseen sairaalahoitoon, koska omat vanhemmat ovat pahoinpidelleet häntä. Äiti lyö useammin kuin isä.”
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=113&t=&a=6630
Ja vihreä feminismi:
“Keskittymällä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, ei väheksytä muiden ryhmien kokemuksia vaan pyritään tehokkuuteen”
“Kommenttisi odottaa ylläpidon hyväksyntää.”
Jep, ja minä odotan vastauksia….
Tavoitellaan tehokkuutta:
http://www.city.fi/artikkeli/Hellan+ja+nyrkin+v%E4li/3255/
“2. Naiset ovat aiempaa väkivaltaisempia.
Ainakin tilastojen valossa. Vuosina 1980-2000 pahoinpitelyrikoksiin syyllistyneiden naisten absoluuttinen määrä kasvoi 78 prosenttia. Venla Salmen nuorten rikoskäyttäytymistutkimuksen mukaan 15–16-vuotiaista seurustelevista tytöistä kaksi prosenttia ilmoitti, että kumppani on lyönyt häntä, pojista yhdeksän prosenttia. Aikajaksolla 1990–2008 poikien väkivallanteot ovat vähentyneet, tyttöjen eivät.
3. Keski-ikäinen nainen on pahin.
Tappajanaisen prototyyppi on 35–39-vuotias naimaton tai eronnut alkoholisti tai sekakäyttäjä, jolla on psykiatrisia oireita tai persoonallisuushäiriö.
4. Naiselta turpaan saaneelle miehelle nauretaan.
Oikeuspsykiatri Hannu Lauerman mukaan miesten kertomuksia hakkaavasta vaimosta ei aina uskota edes sairaalan päivystyksessä: hoitajat purskahtavat nauruun. Ensi- ja turvakodeissa on huomattu, että mies kärsii pitkään ennen kuin hakee apua. Uhritutkimuksissa 1997, 2003 ja 2006 miesuhreista neljä prosenttia ilmoitti teon poliisille (naisuhreista 10).
5. Nainen lyö muutenkin kuin itsepuolustukseksi.
Ghitta Weizmann-Heneliuksen väitöksen mukaan naisten väkivalta ei johdu omista kokemuksista, eikä ole itsepuolustusta.
Naisten väkivaltaa vähätellään, siitä vaietaan ja valehdellaan valtakunnan tasolla säännöllisesti, tulokset näkyvät kasvavana naisten väkivaltaisuutena.
Esim. Tuija Brax, Heidi Hautala ja Janina Andersson ovat ottaneet noista naisiin kohdistuvista väkivaltatutkimuksista esille luvut ja kertovat, että kysymys on nimenomaan hakkaamisesta.
Seuraavassa ote naisille suunnatun kyselytutkimuksesta kysymyksistä. Kyse on siis “väkivallasta”. Vastausten perusteella feministit puhuvat hakkaamisesta ja pahoinpitelyistä:
Onko puolisosi…
- murjottanut tai kieltäytynyt puhumasta asioista
- ollut töykeä/epämiellyttävä ystäviäsi kohtaan
- vaatinut sinua tilille siitä, miten olet käyttänyt rahaa
- tehnyt taloudellisia päätöksiä neuvottelematta kanssasi
- epäillyt ja syyttänyt sinua pettämisestä/toisesta suhteesta
- kritisoinut sinun lasten hoitoasi ja äitiyttäsi
- uhannut soittaa poliisille sinusta
- kritisoinut työtäsi kotona (ruoanlaittoa, pyykinpesua, siivousta yms.)
- pidättäytynyt hellyydenosoituksista
- pidättäytynyt seksistä kanssasi
- ei ole huomioinut tarpeitasi ja halujasi
- tönäissyt esim. pöytää sinun läsnäollessasi
edellisen kaltaisiin kyselytutkimuksiin perustuen toteaa Tuija Brax, vihreä feministi, oikeusministeri:
“Oikeusministerinä minun on tarkoitus keskittyä väkivallan ennaltaehkäisemistyössä ennen kaikkea lapsiin kohdistuvan uhan vähentämiseen. Lisäksi on suunnitelmissa useita toimia naisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseksi. Tarkoitus on mm. selvittää, tarvitaanko lainsäädäntömuutoksia sen suhteen, miten nyrkeillä, siis ilman terä- tai muuta lyömäasetta, tehtyä lähisuhdeväkivaltaa arvioidaan törkeysasteissa silloin, kun uhrina on selvästi fyysisesti puolustuskyvyttömämpi nainen.”
http://www.vihreat.fi/fi/node/2213
Tuija Braxin puhe eduskunnassa:
“Sitten, arvoisa puhemies, vielä perheväkivalta-termistä. Oikeusasiamies on tässä sanonut, että termi on kiistanalainen, mutta päätynyt kuitenkin ihan hyvillä perusteluilla tässä käyttämään sanaa “perheväkivalta” muun muassa sen takia, että se kuvaa silloin, jos oikein ymmärsin, sitä, että siinä on usein lapsesta kysymys, jonka perheessä tapahtuu väkivaltaa, ja on todella syytä korostaa, niin kuin oikeusasiamieskin teki, että ne lähes 200 000 suomalaista lasta, jotka vuosittain todistavat, kun äitiä lyödään, ovat myös väkivallan uhreja. Voi olla hyvin traumaattista nähdä, kun kotona lyödään.
“Aivan viimeisenä, arvoisa puhemies, palaisin vielä näihin lähes 200 000 suomalaiseen lapseen, jotka näkevät, kun heidän äitiään hakataan - melkein Tampereen asukasluku.”
- Tuija Brax
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpptk&${BASE}=faktautpPTK&${THWIDS}=0.14/1254153194_92970&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Janina andersson, vihreä feministi, nyk.lakiasiain valiokunnan puheenjohtaja, :
“Puhuimme siitä, miten väkivaltainen maa Suomi on ja miten ennaltaehkäisyä tarvittaisiin. Puhuin tämän pahan kierteen katkaisemisesta kouluissa järjestettävillä keskusteluilla, joissa myös lapsille ja nuorille tarjottaisiin henkilökohtaista terapiaa, jos ja kun väkivaltaa kohdanneet ja nähneet siitä haluavat puhua. 190 000 lasta näkee vuosittain, kun heidän äitiään pahoinpidellään. Valitettavasti näitä käyttäytymismalleja ajaudutaan helposti toistamaan, mikäli tapahtuneesta ei saada kunnolla puhua ja sitä ei saada käsiteltyä.
Sain myös viemisinä terveisiä Tuija Braxille oikeusministeriöön: tarvittaisiin koulutusta lähisuhdeväkivaltaan kaikille poliisista syyttäjään ja tuomareihin, sillä ei ole tavatonta, että tuomioistuinten jäsenten asenteissa on ongelmia.”
Vihreät naiset ry, feministinen naisjärjestö:
“naisten suojelu on parasta lasten suojelua”
—-vaikkakin naiset “hakkavaavat” lapsia huomattavasti suuremmassa määrin kuin miehet.
“Suomalaistytöistä lähes puolet turvautuu väkivaltaan”
http://www.hs.fi/keskustelu/Suomalaistyt%F6ist%E4+l%E4hes+puolet+turvautuu+v%E4kivaltaan/thread.jspa?threadID=216130&Submit=Jatka
- Mutta lienee niin, että naiseksi varttuneena tytön väkivaltainen käytös lakkaa vallan kokonaan, koskapa siihen ei tarvitse puuttua, eikä sitä saa tutkia?
Kiitos Heidi, ettet sensuroinut edellisiä kommmentteja, taisi nyt toinen niistä kuitenkin tulla kahteen kertaan, pahoittelen, vaikka toisen niistä tilalle olisi paremmin sopinut tämä:
Lapset henkirikosten uhreina 2003-2007
/ Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
/ Henkirikollisuuden seurantajärjestelmä
http://www.optula.om.fi/uploads/3ey309hz08t.pdf
/ 2009
alle 15-vuotiaiden lasten surmat 2003 - 2007
Äidin surmaamia 20
Isän surmaamia 7
veljen surmaamia 2
“Vanhempien alaikäisiin lapsiin kohdistamissa henkirikoksissa kytkös päihteiden väärinkäyttöön ja yhteiskunnalliseen syrjäytymiseen on huomattavasti heikompi kuin henkirikoksissa yleensä”
ystävällisin terveisin,
antti heiskala
http://www.lapsenoikeus.info/